Noticias

Suscribirse a canal de noticias Noticias
RedTransfer espacio de Noticias
Actualizado: hace 1 hora 59 mins

INNOPRAC celebra una nueva edición de su curso de Spin-off

Jue, 25/10/2018 - 06:19

INNOVATION PRACTITIONERS, proyecto formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios, celebró los pasados 17 y 18 de octubre la tercera edición del curso “Creación y desarrollo de EBTs en centros de I+D+i”, cuyo objetivo es abordar desde un punto de vista práctico los elementos determinantes que condicionan el arranque y desarrollo de spin-off basadas en conocimiento y tecnologías generados en organismos de I+D.
El programa, orientado a profesionales de la gestión de la la I+D+i y la transferencia de conocimiento, se estructuró en torno a tres módulos: el primero, impartido Eva Martín Becerra (Kinrel), se centró en los elementos que componen el núcleo de un proyecto empresarial en el marco de estrategias de explotación de la I+D producida en un centro de I+D. Elena Taulet (Univestitat Politècnica de València) abordó seguidamente las cuestiones legales asociadas a estos proyectos en el contexto de los centros de I+D. En la tercera parte del curso, Eladio Crego (EFT Consulting) profundizó en las etapas de desarrollo y consolidación de las EBTs con especial hincapié en la planificación de la búsqueda de financiación en cada una de ellas.
El programa se completó con una conferencia a cargo de Irene González, CFO de FiTalent, fondo de inversión del grupo EVERIS/NTT Data, quien centró su intervención en consejos prácticos para la solicitud de financiación a inversores y programas de apoyo a spin-off.
Esta tercera edición del curso contó con la asistencia de 20 profesionales de la gestión del emprendimiento de variada procedencia, con representación de universidades, centros tecnológicos, fundaciones hospitalarias, centros de investigación de excelencia y OPI.

INNOPRAC 2018: nueva edición del curso de Licencias

Jue, 11/10/2018 - 11:34

Innovation Practitioners, programa formativo de RedTransfer y Pons IP, celebró los pasados 3 y 4 de octubre en Madrid la segunda edición del curso titulado “Licencias de derechos de propiedad industrial e intelectual”, en el que se abordaron las principales cuestiones técnicas relacionadas con la explotación de los resultados de la I+D a través de este vector de transferencia. Al mismo asistieron un total de 19 profesionales de transferencia de conocimiento y tecnología procedentes de universidades y centros tecnológicos de toda España.

Esta acción formativa, tercera de INNOPRAC en ser acreditada por la Alliance of Technology Transfer Professionals  -ATTP- con 14 puntos de formación continua, se estructuró en 4 grandes bloques, dos de ellos centrados en las características y elementos claves de los acuerdos de licencia de patentes, know-how y software, y otros dos a aspectos de negociación y gestión de regalías y royalties. El profesorado estuvo formado por  Cristina Alemany, de la Universitat Politècnica de València), Amaya Mallea de Pons IP, Javier Etxabe y Ana Caldera, estos últimos del CSIC. El programa incluyó una conferencia final impartida por Pilar Plasencia, abogada experta en licencias, que expuso distintos modelos organizativos para la explotación de derechos de IPR a nivel internacional.

Convocatoria Beca de Investigación para fomentar la investigación de la AME – Atrofia Muscular Espinal

Jue, 20/09/2018 - 06:04

Estimados/as investigadores/as,

La asociación gallega de Atrofia Muscular Espinal (AME) GaliciAME, convoca la I BECA GALICIAME de fomento de la investigación de la AME.

Esta beca está dirigida a financiar un único proyecto de investigación, con una dotación de 50.000 €.

La convocatoria estará abierta a la presentación de solicitudes desde el 18 de septiembre hasta el 9 de noviembre de 2018 a las 24 horas.

Toda la información sobre la Beca está disponible en: https://galiciame.com/wp-content/uploads/2018/09/1_beca_galiciame.pdf

Reciba un cordial saludo,

Dª. Mercedes Álvarez Fernández
Presidenta y fundadora de GaliciAME

¿TERCERA MISIÓN O TERCERA DIVISIÓN?

Mié, 19/09/2018 - 06:33

Articulo de Fernando Conesa en el Informe de la Fundación Conocimiento y Desarrollo 2017

Hace tan sólo 10 vivimos una cierta “cresta de la ola” en el ámbito de la transferencia de conocimiento. El discurso, las políticas, las iniciativas, los recursos económicos, los indicadores. Todo parecía empujar. No podíamos imaginar, entonces, que, una década más tarde, habríamos retrocedido tanto. No en el discurso, para el que la transferencia se mantiene en el mismo bla-bla-bla. Pero sí en las realidades, al menos para el sector universitario, donde, según lo que nos dicen la mayor parte de indicadores, la interacción con empresas sigue sin superar el bache de la crisis, las patentes no generan retornos y las pocas spin-off que se crean no crecen como cabría esperar. La sensación, para algunos es que, en España, la alabada “tercera misión” se ha quedado en “tercera división”.

¿Qué nos ha pasado?

Seguramente, son varias las causas de este retroceso y hay interdependencia entre ellas. Valga para ello la siguiente reflexión.

La literatura sobre transferencia de conocimiento –usaré este término con el mismo sentido que si utilizase intercambio de conocimiento o de transferencia tecnología– siempre ha incidido en la “eliminación de obstáculos” como una de las formas de mejorar su comportamiento. Más importante que la disponibilidad de fondos para la transferencia o más importante que la acción comercial para vender conocimiento, ha sido el que las leyes, las normas o los procedimientos fueran favorables a la relación empresa-academia y que propiciaran confianza entre las partes.  Las leyes y regulaciones que se introdujeron en España en los 80 y en los 90, las estructuras que se establecieron para facilitar la relación, especialmente las OTRIs, ayudaron a que se generaran cauces y a que creciera la confianza. La confianza animaba a tener iniciativa y a creer que las cosas podían hacerse. Los resultados, fueron mejorando, aunque algunos de ellos, cierto es, no terminaban de dar los frutos esperados.

La crisis económica estalla en 2008. Pero en paralelo a la crisis, en España empiezan a salir a la luz los casos de corrupción y, con ellos, un clamor popular exigiendo control, transparencia, auditoría, supervisión. Es inevitable que cualquier persona de buena fe se indigne con la malversación, con la prevaricación, con el abuso de poder. Y que pierda la confianza, no ya en los políticos, sino en general. Y, casi sin darnos cuenta, hemos cambiado valores clave: de la cultura de la confianza pasamos a la cultura de la desconfianza y del temor.

Y, en este contexto, especialmente en el sector público, que maneja el dinero de todos, se mide al milímetro la responsabilidad que uno tiene y la seguridad con la que uno hace las cosas. Y se instala una manera de actuar por la que, ante todo, uno debe proteger sus actuaciones. De modo que, para sacar adelante una iniciativa, hay que elaborar informes, recabar autorizaciones, pedir opiniones, obtener aprobaciones de comités, comisiones y consejos. Todo ello en número elevado, implicando esfuerzo de muchos y provocando que los plazos para hacer algo sean largos y pesados. Y cuando se acomete una iniciativa, se debe documentar lo realizado, registrarlo, haber seguido todos los pasos y tener evidencias de cada uno de ellos, justificar lo gastado y someterse a verificación de cualquier detalle. Y así, bajo el principio de “hacer bien las cosas”, que nadie puede discutir, nos hemos burocratizado miserablemente. Las empresas, a veces sujetas incluso a más regulación que las universidades, saben hacer todo esto mucho mejor.

Llevándolo a la temática de estas líneas (aunque ocurre también en otros ámbitos), algunas situaciones que responden a lo descrito están siendo demoledoras para la actividad de investigación y de transferencia de conocimiento. Así está ocurriendo con la contratación de personal, asfixiada por las tasas de reposición y por sentencias judiciales sobre el carácter no temporal de muchos contratos dependientes de proyectos; o con la fiscalidad sobre el IVA en investigación, que está obligando a ingresar IVA deducido y a sospechar que tras las pretensiones de colaboración en I+D+i se esconden servicios mercantiles; o con la justificación de subvenciones, que está obligando a devolver partes importantes de subvenciones por supuestas incorrecciones en su ejecución. La puntilla la está danto la nueva legislación de contratación pública, que pone serias dificultades a la autonomía de gestión de los gastos menores de los proyectos de I+D por parte de los Investigadores Principales de los mismos.

Todos estos “palos” han llenado de temor a los responsables universitarios y de carga de trabajo adicional a todo el personal, bajo el pretexto de “hacer bien las cosas” y de “cumplir escrupulosamente la ley”. Y, de este modo, podríamos decir que la misión de la “transferir conocimiento” ha sido sustituida por la misión de “hacer bien hecha” la transferencia de conocimiento (o lo que sea, ¿qué más da?). Y se percibe claramente cómo en la universidad española ha ganado peso político lo normativo frente a lo académico. Se ha vuelto más importante tener el ticket del taxi que me llevó a la reunión que lo que pude conseguir en la reunión.

Este cambio de valores impacta en todo, pero creo que el impacto es más acusado en aquellas actividades acostumbradas a mayor grado de libertad y a mayor necesidad de confianza, como son las mercantiles, en las que se inscribe la transferencia de conocimiento. Por eso, creo que, pese a la recuperación económica, no se ha reactivado la contratación de I+D entre universidades y empresas. Y, por eso, creo que los estudiosos de las relaciones universidad-academia tienen razón cuando inciden en la eliminación de obstáculos como aspecto principal para desarrollar la transferencia de conocimiento.

Otro aspecto que merece reflexión es el modelo de transferencia de conocimiento que se ha desarrollado en la universidad española. El conocido como art. 83 de la LOU (o art. 11 de la anterior LRU) establece unas reglas de juego con un sistema de incentivos muy singular e inexistente en otros países. Es conveniente recordar que dicho artículo nace en el contexto de la legislación de incompatibilidades de los empleados públicos, obligando a canalizar por la universidad la actividad “privada” de los profesores universitarios, que de esta manera pasa a ser una actividad de la propia universidad.

El “art. 83” ha sido en la universidad española lo que el “Bayh-Dole Act” fue en la universidad americana.  Éste otorgaba a la universidad propiedad sobre los resultados de investigación de sus profesores, mientras que aquél otorgaba propiedad a la universidad sobre las capacidades de sus profesores. El “art. 83” ha sido una medida muy inteligente, muy sencilla de aplicar y muy adaptada a la realidad socioeconómica española.  Y fue una medida clave para propiciar que el ratio de financiación empresarial de la actividad investigadora universitaria haya sido superior en España (hasta hace pocos años) a la media de la OCDE y, por encima, de países como Francia o Estados Unidos, según las estadísticas OCDE.

Pero el “art. 83” genera un modelo con desequilibrios que cada vez resultan más problemáticos. El principal es la orientación hacia la consultoría y hacia actividades de corto plazo, en detrimento del uso de los derechos de propiedad intelectual e industrial (IPR) como instrumento base de la transferencia de tecnología, tanto vía licencia como vía spin-off. Y es que la consultoría e incluso la subcontratación de servicios de I+D es lucrativa a corto plazo. Pero, por el contrario, los incentivos en patentes, por atractivos que resulten en las normativas, son inciertos y a largo plazo. En las ocasiones que he tenido de comparar los indicadores de licencias de las universidades con OPIs y otros centros públicos no universitarios, que no cuentan con el nivel de incentivos que supone el art. 83, he podido comprobar como en dichos centros los retornos por licencias han sido, en proporción a su tamaño, sensiblemente superiores a los de las universidades.

El “art. 83” también impacta, a la baja, sobre los precios de los contratos de I+D porque muchas veces éstos se presupuestan a gastos marginales, en lugar de a costes reales y, a cambio no se hay compensación por titularidad o explotación de los resultados. En la medida en que la “unidad de negocio” es el IP y su grupo y no una unidad de mayor tamaño, su poder negociador frente a una empresa grande es limitado. Por otro lado, la generación de unidades de mayor tamaño que el grupo como los centros e institutos universitarios de investigación, no ha permitido a éstos, y mucho menos al conjunto de la universidad, establecer políticas de incentivos a partir del “art. 83”, que se mantiene bajo el control y la discrecionalidad del IP. Así, no se han podido aprovechar las opciones que Horizonte 2020 abría permitiendo “bonos” como incentivos por trabajar en sus proyectos. Adicionalmente, bajo el entorno de temor desarrollado en los últimos años, hay cuestionamiento sobre el alcance de aplicación de los incentivos del “art. 83” a lo que no sea estrictamente contratación de servicios, dejando la actividad en colaboración fuera de dicho entorno de incentivos.

El bajo uso de las spin-off como mecanismo de transferencia de conocimiento puede estar impactado por el art. 83, pero no creo que sea tan importante. Las spin-off requieren personal con capacidad en desarrollo de negocio y también financiación privada. Lo segundo está comenzando a aparecer en España, pero no estamos consiguiendo generar personas con capacidad para desarrollar empresas, en las que predominen perfiles gerenciales avanzados para operar en contextos tecnológicos internacionales y de búsqueda de financiación privada.

He dejado para el tercer lugar de esta reflexión la cuestión referida a las políticas públicas de fomento de la transferencia de conocimiento. La contracción de los fondos para investigación e innovación han sido la característica más relevante de los últimos años. Diría que es unánime la queja sobre esta cuestión por parte de los actores de la I+D de nuestro país, que han visto cómo otros países, también requeridos a realizar ajustes, incrementaban los recursos en I+D, convencidos de que sólo así obtendrían una riqueza mayor y sostenible que les permitiera el equilibrio futuro de sus cuentas.

Los recortes que hemos sufrido no se han aplicado por igual en los diversos instrumentos de política de investigación e innovación. Las cifras que publica la Sectorial de I+D de la CRUE muestran claramente que, en lo posible, se ha buscado proteger los recursos para personal investigador y algo menos los dedicados a proyectos. Y que, por otro lado, se ha intentado eliminar lo superfluo.

En España, las políticas públicas de fomento de la transferencia de conocimiento más habituales han sido las que apoyan los proyectos en colaboración entre las empresas y los centros académicos y las que apoyan las estructuras de interfaz, bien sean del tipo OTRI o Centro de Innovación y Tecnología.

Los recortes en los proyectos en colaboración han sido compensados, en cierta medida, por la financiación europea del Programa Marco. Pero las políticas de apoyo a las OTRIs, simplemente, han desaparecido. Mientras que países como Francia (véase el caso de las SATT) o el Reino Unido (véase los Catapult Centres) reforzaban sus estructuras de apoyo a la valorización de los resultados de investigación, en España se acabaron los PETRA y las unidades del Ministerio que tenían que ver con políticas de valorización fueron perdiendo, con sucesivos bandazos, primer la inteligencia acumulada sobre políticas de transferencia de conocimiento, para, a continuación, ser extinguidas. Y para justificarlo, se hizo un discurso sobre el mal funcionamiento de las OTRIs y se creó el espejismo de que este tipo de figuras debían ser autosostenibles, poniendo como referentes lo que ocurre en MIT, Oxford o Stanford.

Pues bien, si parecía que España había asumido con fuerza la Tercera Misión de las universidades (o la función transferencia, como se decía desde las OTRIs), lo que hoy podemos ver es que no ha sido así. Es evidente que la universidad pública necesita financiación pública. Si tiene que enseñar, necesita financiación para enseñar, si quiere investigar, necesita fondos para ello, y si quiere transferir, también necesita una financiación adicional a lo anterior. Durante mucho tiempo hemos funcionado en modo Carrefour: “3 por 2”, a base de voluntarismo y de multiplicarse el personal académico y el personal no académico. Se ha estirado el dinero recibido para la función docente, que es el estructural, de modo que se pudieran cubrir algunas tareas adicionales de gestión de la transferencia.   Se ha estirado el dinero para investigación, que tiene carácter temporal, porque había que proteger los resultados de investigación y la investigación en colaboración justificaba abordar tareas de transferencia de conocimiento. Pero cuando la financiación de la docencia o de la investigación no ha dado para estirar, nos hemos encontrado con que una nueva misión en la universidad no contaba con una financiación adicional adecuada. Y que, posiblemente, el estatuto tan funcionarial de la institución, no es el más adecuado para desempeñar esa función y que habría que hacer una revisión del mismo.  Casi no se ha movido nada para resolverlo. Posiblemente, porque no resultara importante.

La misión relativa a transferencia de conocimiento es más costosa de lo que muchos pensaban. La protección jurídica del conocimiento es cara. La identificación de conocimiento útil para innovación requiere personas especializadas en los diversos ámbitos disciplinares y con conocimiento sobre los mercados. La generación de relación y de confianza para abordar procesos de innovación de forma colaborativa precisa personas dedicadas a ello y recursos para viajar, para implicarse en diversidad de redes. La maduración de los resultados, en solitario o en colaboración con empresas interesadas en los mismos implica inversiones que son riesgosas y que requieren paciencia para que generen retornos. Y así, un etcétera que vale muchos dígitos. Ciertamente, la transferencia de conocimiento genera retornos directos. Con ellos hay que contar. Pero es un error grave esperar que tales retornos directos proporcionen autofinanciación a la función de transferencia. Quienes lo consiguen son la excepción de la regla.

Por último, un análisis crítico de la situación en la que estamos requiere una reflexión sobre las OTRIs. Han pasado casi 30 años desde que el Ministerio lanzó la política que generó esta figura, que la mayor parte de las universidades incorporaron a su organización. Hacerlo así permitió una homogeneidad y cultura común inicial. La situación actual dista mucho de lo que fueron los primeros 10-15 años. El Ministerio cuenta con un registro de OTRIs y, por eso, se mantiene el nombre. Pero, en la actualidad, estas oficinas realizan funciones diferentes, respondiendo a lo que las respectivas Universidades quieren de ellas y no a lo que en su día planteó el programa que dio lugar a su creación y desarrollo. Incluso para la tarea más común entre todas ellas, la protección de resultados vía patente, se abordan tareas diferentes: unas OTRI evalúan, otras se implican en la redacción, otras simplemente tramitan…

No obstante, siendo diferentes en funciones y tareas, las OTRI están muy impactadas por todo lo que ha afectado a la transferencia de conocimiento, expuesto más arriba. Así, las OTRI han experimentado el cambio de valores producido en su entorno y podemos ver muchos casos en los que el miedo a generar algún incumplimiento pesa más que el interés por valorizar y llevar al mercado el conocimiento generado en las universidades. De este modo, muchas adoptan un rol reactivo de revisión de que los papeles que haya que firmar sean correctos. Posiblemente, más porque quien firma quiere estar tranquilo que porque la OTRI no desee una función más creativa. Pienso que hay razón en la crítica de burocratización que se nos hace, pero también que responde al interés de la dirección de la institución universitaria.

El modelo de transferencia de conocimiento en España también ha configurado fuertemente lo que son estas oficinas. El “art. 83” incide en que predomine la función de promoción general de la relación universidad-empresa y la revisión administrativa de contratos frente a la de desarrollo de negocio basada en una protección del IPR y conducción o acompañamiento del proceso de innovación, mucho más habituales en otros países.

Las políticas implementadas para dar soporte a las OTRI permitieron incorporar personal junior, pero no profesionales experimentados, con conocimiento sobre las tecnologías y las dinámicas empresariales o con experiencia en aspectos jurídicos sobre IPR o sobre la interfase público-privada, cuyo salario podría ser superior al de un catedrático, como ocurre en MIT, Oxford o Stanford.

La ausencia de políticas de apoyo a las OTRI en los últimos años, no sólo ha reducido recursos para su actividad, sino que ha provocado la progresiva dilución de una cultura común y una referencia de oficina compartida entre las universidades. No sólo entre las propias OTRIs, sino también entre los Vicerrectores de Investigación. La vinculación entre investigación y transferencia de conocimiento propia de una visión global de ambas actividades se ha ido deshaciendo como ha puesto de manifiesto la segregación de las Unidades de Gestión de la Investigación o las Oficinas de Proyectos Europeos de las OTRIs. Esta evolución no está siendo sustentada con un discurso que cuente con un racional o un debate sólido, sino que parece más la consecuencia de las circunstancias externas que han llevado la gestión de la investigación o la captación de fondos europeos al top de las prioridades.

La RedOTRI de Universidades, que fue la expresión de la cultura común en las décadas alrededor del cambio de siglo ha sufrido esta descomposición, agravada por el desmantelamiento de su secretaría técnica desde la CRUE. Los esfuerzos para reinventarla no han sido efectivos porque requieren de la implicación de los responsables políticos, tanto de las universidades como, también del gobierno, a través de sus políticas.

Estamos pasando malos tiempos en el ámbito de la transferencia de conocimiento. Los motivos son profundos y difíciles de resolver. Pero, a la vez, plantean retos apasionantes para renovar valores, modelos, políticas y organización, pues ninguna dificultad puede detener el interés que tiene la comunidad universitaria por generar conocimiento y aplicarlo para el beneficio de la sociedad.  “Bad times come, bad times go”, dice la canción. Reconocer las dificultades no es derrotismo, sino prepararse para que puedan venir otros tiempos mejores.

Fernando Conesa Cegarra, RTTP
Universitat Politècnica de València

Celebrada la segunda edición del curso INNOPRAC sobre Proyectos Colaborativos

Jue, 19/07/2018 - 10:24

El último curso de INNOPRAC –programa formativo de RedTransfer y Pons IP-, celebrado los pasados días 11 y 12 de julio en la sede de Pons IP en Madrid, abordó uno de los principales instrumentos de interacción entre las diferentes entidades del sistema de innovación: la I+D colaborativa, en la que varias de ellas definen y realizan un proyecto aportando recursos y compartiendo riesgos y resultados. Se registró una asistencia de 20 participantes, procedentes de 16 instituciones, entre ellas centros tecnológicos, entidades de I+D sanitarias y universidades.

Esta acción formativa, titulada “Diseño y Gestión de Proyectos Colaborativos de I+D+i”, ha contado con la acreditación de la ATTP con un total de 14 puntos, computables para la obtención del certificado RTTP (Registered Technology Transfer Professional).

El curso se focalizó en los diversos aspectos prácticos relacionados con la formación y funcionamiento de un consorcio (módulo impartido por Andrés Alba, de la Universidad de Glasgow), la financiación pública de proyectos colaborativos (a cargo de Bárbara Fernández Revuelta, de la Agencia Estatal de Investigación), y los acuerdos de consorcio y la propiedad de los resultados generados (contenidos abordados por Ana Acebrón, de la Universidad Carlos III de Madrid). El programa se completó con un módulo introductorio impartido por Juan Sanz (Universidad Politécnica de Madrid) y una conferencia final titulada “Experiencia en coordinación de Proyectos Colaborativos: evolución y tendencias” de Gonzalo Arévalo (Instituto de Salud Carlos III).

Valoración de tecnologías: primer curso de INNOPRAC con reconocimiento RTTP

Jue, 14/06/2018 - 18:21

El curso “Técnicas de evaluación y valoración económica de tecnologías”, cuya segunda edición se celebró los pasados días 6 y 7 de junio, ha sido la primera acción formativa acreditada por la   Alliance of Technology Transfer ProfessionalsATTP-, plataforma que integra a las principales redes de entidades y profesionales de transferencia de conocimiento y de la que RedTransfer es miembro desde 2017.

Esta acción formativa, de 15 horas de duración, ha asignado a los asistentes un total de 14 puntos de Contuing Education, computables para la obtención del sello Registered Technology Transfer ProfessionalRTTP-, estándar para el reconocimiento internacional de la experiencia y capacidades de profesionales de Transferencia de Conocimiento que desempeñan su trabajo en universidades, empresas y centros de investigación.

El curso contó con una variada representación de entornos profesionales, con 23 asistentes procedentes de universidades, centros tecnológicos, hospitales, consultoras y otros centros de investigación. En el mismo se abordaron los métodos  de valoración de activos más habituales –contenido impartido por José Manuel Pérez Arce, de ABL Solutions Consulting-, junto con la herramienta MOGUVAL, a cargo de María Jesús Rodríguez Gulías, desarrollada por la Universidad de Santiago de Compostela y de gran utilidad práctica para la evaluación de tecnologías y activos en todo tipo de entidades y proyectos.  El programa se completó con una conferencia de  Javier Etxabe,  Responsable  de la Unidad de Protección de Resultados y Promoción de EBTs del CSIC, titulada “Evaluación de tecnologías: valor vs precio”.

INNOPRAC, programa formativo de RedTransfer y Pons IP, continuará con su apuesta por la certificación RTTP para sus cursos. Los próximos para los que se solicitará dicha acreditación son:

  • Diseño y Gestión de Proyectos Colaborativos de I+D, (11 y 12 de julio).
  • Licencias de Derechos de Propiedad Industrial e Intelectual (26 y 27 de septiembre).
  • Claves para la Creación y Desarrollo de EBTs en centros de investigación (17 y 18 de octubre).
  • El IPR como elemento de valor estratégico: ámbitos de aplicación (28 y 29 de noviembre).

El Impacto Social, nuevo tema de formación en INNOPRAC

Mié, 13/06/2018 - 06:49

Los pasados días 24 y 25 de abril se celebró en Madrid (Espacio DRO) el primer curso de INNOPRAC que aborda el tema del impacto social de los proyectos de I+D. Este tema está adquiriendo una creciente importancia en los últimos años en la evaluación de programas de ayuda públicos o como aspecto decisivo en las decisiones de inversión en nuevos negocios innovadores. Al mismo asistieron 27 profesionales de la gestión de la I+D y la transferencia de conocimiento, procedentes de universidades, centros de investigación sanitaria, empresas y centros tecnológicos.

El curso, titulado “Técnicas de presentación, medición y cuantificación del impacto social de los proyectos”, ofreció una visión de conjunto sobre el concepto y sus implicaciones, además de trabajar sobe dos herramientas de gran utilidad práctica como Social Return On Investment –SROI- y la Responsabilidad Social Corporativa. Para su impartición se contó con consultoras especialistas en las distintas materias: Anaïs Le Corvec (Asserta), Elisabet del Valle (Cliclab) y Mariona Huguet (Punt i Coma). El curso se cerró con una conferencia de Javier López, Director de Impacto Social de Santander Universidades.

Las ayudas de los NIH, tema del último curso de INNOPRAC

Vie, 16/03/2018 - 11:42

Las ayudas de los NIH, tema del último curso de INNOPRAC

El pasado día 8 de marzo tuvo lugar el tercer curso de INNOPRAC’2018  -programa formativo de RedTransfer y Pons Escuela de Negocios-, dirigido a orientar y apoyar a los profesionales de la gestión de la I+D para aprovechar las oportunidades de financiación que ofrecen los National Institutes of Health -agencia federal de Estados Unidos para el apoyo a la investigación médica-. Los 27 institutos que se integran en la misma constituyen la principal fuente de financiación en este ámbito a nivel mundial, con una inversión anual de más de 32.000 millones de dólares en proyectos de mejora de la calidad de vida, lucha contra enfermedades y atención de discapacidades.

El curso, titulado “Oportunidades de financiación internacional de proyectos de I+D en Salud: National Institutes of Health”, ha sido el primero de INNOPRAC con formato de 7 horas lectivas. Acogido por el Espacio DRO en Madrid, registró una asistencia de 18 profesionales procedentes de 15 organizaciones, la tercera parte hospitales o centros de investigación sanitaria, con representación de universidades, organismos públicos de investigación y empresas privadas del sector biomédico.

El programa abordó en primer lugar el marco general de estas ayudas y los requisitos de participación para las entidades extranjeras, para pasar a analizar el proceso de presentación de una solicitud, aportando algunas claves prácticas para aumentar las posibilidades de éxito –contenidos impartidos por Ana María Blanco, del Hospital la Fe de Valencia-. La segunda parte del temario, a cargo de  Juan Manuel Abolafia, de la Fundació Clinic per a la Recerca Biomèdica, estuvo consagrada a temas de gestión y justificación, con un módulo final destinado al diseño de estrategias de participación.

Dados los comentarios recibidos por parte de los asistentes y la evaluación del curso, INNOPRAC programará una segunda edición del mismo para el año próximo, considerando además la posibilidad de realizarlo en el formato de 15 horas.

Segunda edición del Curso INNOPRAC sobre Transferencia de Software

Dom, 25/02/2018 - 11:58

El Espacio DRO acogió los pasados 20 y 21 de febrero en Madrid la segunda acción formativa de INNOPRAC’2018  -programa formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios-. Con el título “Protección, transferencia y explotación de Software” abordó, desde el enfoque práctico que caracteriza la metodología el programa, los puntos clave en la gestión de este importante activo por parte de los profesionales de la transferencia de conocimiento. Al mismo asistieron 18 profesionales de la gestión de la transferencia de universidades y centros de investigación sanitaria.

El programa del curso mantuvo la estructura de su primera edición de 2017, con dos partes bien diferenciadas. La primera consistente en una aproximación jurídica a los temas de generación y registro del software, su protección a través de patente y la transmisión de derechos- impartida por profesorado de Pons IP (Ignacio Martínez Robledo, José Carlos Erdozain y Violeta Arnaiz)- y una segunda consagrada a la explotación de los activos informáticos a través de diferentes modelos de negocio, a cargo de Cristina Alemany (Universidad Politécnica de Valencia).

El curso finalizó con una conferencia de Eduardo Fullea, de la Oficina de Patentes de Telefónica, quien hizo un recorrido de los temas tratados en el mismo desde las prácticas de una gran empresa, con ejemplos de proyectos de innovación y en colaboración en marcha.

7º convocatoria de ayudas para startups innovadoras en el ámbito de la energía, la movilidad avanzada, la economía circular y los nuevos materiales

Mié, 14/02/2018 - 10:55

 

Fundación Repsol abrirá próximamente la 7º convocatoria de ayudas para startups innovadoras en el ámbito de la energía, la movilidad avanzada, la economía circular y los nuevos materiales para la industria energética y química.

Toda la información estará disponible en fundacionrepsol.com.

INNOPRAC’2018: celebrado el curso sobre gestión y justificación de proyectos H2020.

Lun, 05/02/2018 - 16:29

Como en los dos años anteriores, INNOPRAC -proyecto formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios- arrancó su programa 2018 con un curso dirigido a gestores de proyectos de I+D+i financiados en el marco de Horizon 2020.

Esta primera de las 11 acciones formativas previstas para el presente ejercicio llevó por título “Gestión y justificación de costes en programas europeos-H2020”, y en ella se abordaron, desde una perspectiva práctica, los aspectos críticos de las diferentes partidas de gasto en este tipo de proyectos, con un peso preponderante en el programa de los asociados a la partida de gastos de personal.

La gran novedad respecto a las dos ediciones precedentes radicó en su extensión a otras partidas de gasto, como equipamiento, fungibles y subcontrataciones/third parties, respondiendo a las demandas expresadas por los alumnos que participaron en las mismas.

El curso, celebrado los días 29 y 30 de enero en la sede de Pons IP en Madrid, contó con la asistencia de 30 profesionales de la gestión de la I+D –número máximo admitido- procedentes de 23 entidades, de las que un 50% fueron universidades, distribuyéndose el resto entre centros de investigación sanitaria, OPI y otros centros de investigación.

El profesorado estuvo compuesto por profesionales expertos en una las materias abordadas, como Irene Jorge (gestora de proyectos europeos en la Universitat Politècnica de Catalunya), Gonzalo Arévalo (Director de la Oficina de Proyectos Europeos del Instituto de Salud Carlos III y Punto Nacional de Contacto para asuntos legales y financieros) y Carlos Barriocanal (socio de CET Auditores).

RedTransfer nuevo miembro de ATTP – Alliance of Technology Transfer Professionals

Lun, 11/12/2017 - 16:38

Es un placer anunciaros la admisión de RedTransfer como nuevo miembro de ATTP – Alliance of Technology Transfer Professionals (http://attp.info/). ATTP es una alianza internacional de asociaciones de transferencia de tecnología, entre las que se encuentran AUTM o ASTP Proton, a las que se une ahora RedTransfer.

Los objetivos de ATTP comprenden el desarrollo y mantenimiento de estándares relacionados con nuestra profesión, el apoyo a los programas formativos organizados por las diferentes asociaciones nacionales, y el reconocimiento de los profesionales de la transferencia de tecnología mediante la designación RTTP – Registered Technology Transfer Professional (http://attp.info/why-rttp/).

Mediante la adhesión a ATTP, RedTransfer quiere contribuir al desarrollo de la carrera profesional de sus asociados así como al reconocimiento de la transferencia de tecnología en España y a su proyección internacional.

En particular, cabe destacar que los asociados de RedTransfer podremos solicitar la designación RTTP.

Igualmente, los cursos organizados por RedTransfer podrán computar a efectos de su obtención. Para esto último los cursos deberán ser previamente certificados por ATTP. Se planteará, inicialmente, obtener dicha acreditación para 4 de los cursos del Programa INNOVATION PRACTITIONERS.

Podéis consultar información detallada sobre el proceso de solicitud de la designación RTTP en http://attp.info/three-routes-to-registration/.

El curso de Licencias de derechos de IPR cierra INNOPRAC’2017 

Lun, 11/12/2017 - 11:23

El Plan formativo 2017 de Innovation Practitioners –INNOPRAC- finalizó con el curso “Licencias de derechos de propiedad industrial e intelectual”, en el que se subrayó la relevancia de las licencias sobre los derechos del IPR como instrumento de transferencia que, pese a experimentar una importancia estratégica creciente en las entidades generadoras de conocimiento, todavía tiene un limitado impacto en nuestro sistema de innovación en términos de retornos económicos.

Celebrado los días 29 y 30 de noviembre en el Espacio DRO (Madrid), y con una asistencia de 26 profesionales de transferencia procedentes del sector académico y de organismos públicos de investigación, estructuró sus 14 horas formativas en 4 módulos temáticos. Los dos primeros estuvieron dedicados a las particularidades de los acuerdos de licencias de patente, know-how, propiedad intelectual (a cargo de Amaya Malle, de Pons IP) y de software (parte impartida por Cristina Alemany, de la Universitat Politècnica de València).

La segunda parte de la acción formativa estuvo consagrada a técnicas y experiencias de negociación y a la gestión de los royalties, con un profesorado integrado por Javier Etxabe y Ana Caldera, ambos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. A lo anterior se añadió una  conferencia final a cargo de Pilar Plasencia, abogada experta en licencias, que reflexionó sobre las claves para el encuentro exitoso entre empresas y organismos de investigación en el contexto de los acuerdos de licencia.

Con este curso se pone broche final al Plan de INNOPRAC -programa formativo de RedTransfer y Pons Escuela de Negocios- para la presente anualidad, en la que se han organizado un total de 9 cursos, con 132 horas lectivas y una asistencia total de 200 profesionales de variada procedencia dentro de nuestro sistema nacional de innovación. Este esfuerzo compartido tendrá su continuidad en el Plan Formativo 2018, del que ya está disponible el calendario y que será presentado en breve.

El Curso de INNOPRAC sobre gestión del IPR alcanza su tercera edición

Mié, 08/11/2017 - 07:34

La Fundación DRO acogió en Madrid el curso titulado “El IPR como elemento de valor estratégico: ámbitos de aplicación”, octava acción formativa de esta año del Programa INNOVATION PRACTITIONERS –INNOPRAC- de RedTransfer y Pons Escuela de Negocios. Celebrado los pasados 18 y 19 de octubre en el llamado “Espacio DRO”, contó con la asistencia de 12 profesionales de transferencia de conocimiento de diversas entidades generadoras de I+D, principalmente del entorno académico.

Manteniendo el formato característico de INNOPRAC –combinando clases magistrales con resolución de casos prácticos-, esta tercera edición incorporó temáticas hasta ahora no abordadas en las anteriores, como la cotitularidad del IP –clase impartida por Amaya Mallea (Directora del área de Consultoría Legal en I+D+i en PONS IP) y los efectos de la entrada en vigor de la nueva legislación sobre patentes en España, esta última abordada en una conferencia por María José de Concepción (Directora del Departamento de Patentes e Información Tecnológica de la OEPM).

En las 14 horas lectivas se abordaron así mismo cuestiones de interés para el gestor de la I+D pública, como el correcto uso del secreto empresarial (a cargo de Paloma Arribas, de PONS IP), el cálculo y la negociación de las regalías (sesión de Susana Torrente, de la Universidad de Santiago de Compostela) y la gestión del IPR en acuerdos de consorcio (también impartida por Amaya Mallea, de PONS IP).

El plan de 2017 de INNOVATION PRACTITIONERS se completará con el curso “Licencias de derechos de propiedad industrial e intelectual”, previsto para los próximos días 29 y 30 de noviembre en Madrid.

Segunda edición del curso sobre creación y desarrollo de EBTs

Jue, 05/10/2017 - 05:27

INNOVATION PRACTITIONERS, proyecto formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios, celebró su séptima acción formativa de 2017 con el curso titulado “Claves para la creación y desarrollo de EBTs en centros de I+D+i”. Acogido por Pons IP en su sede central de Madrid los pasados 27 y 28 de septiembre, registró la asistencia de 28 profesionales de transferencia procedentes de hospitales, organismos públicos de investigación y universidades, entre otros tipos de entidades de I+D.

Sus 14 horas lectivas se estructuraron en torno a tres módulos. En el primero –a cargo de Eva Martín Becerra (Kirtel)- se aportaron herramientas útiles para definir y orientar los primeros pasos de una EBT. La segunda parte del curso, impartida por Elena Taulet (Univestitat Politècnica de València), trató los aspectos legales a tener en cuenta en el contexto de los centros de I+D a la hora de crear una spin-off, así como los vínculos que se generan entre las organizaciones y las empresas creadas. En el tercero de los módulos Eladio Crego (EFT Consulting) abordó los temas relacionados con el desarrollo del proyecto empresarial, especialmente en el marco financiero.

Cerró el curso una conferencia final impartida por Javier López (Director de Impacto Social de Santander Universidades) que bajo el título “Modelos alternativos de puesta en valor de los resultados de investigación”, contextualizó la creación de spin-off dentro de las nuevas tendencias organizacionales de la generación de conocimiento en centros de I+D y las políticas públicas.

Compartiendo experiencia sobre cotitularidad de invenciones

Mar, 03/10/2017 - 05:40
Universidades, centros públicos de investigación y empresas reflexionan en Fundación PONS sobre la cotitularidad de los resultados compartidos
  • PONS IP y Redtransfer celebran una jornada sobre la cotitularidad de los resultados de la investigación con la participación de la OEPM, CSIC, FUAM, Repsol y el Hospital Ramón y Cajal.
  • Amaya Mallea, directora de Consultoría Legal en I+D+i de PONS IP: “Es importante que antes de obtener los resultados, en la fase de firma del acuerdo de colaboración, las partes determinen a quién corresponderá la titularidad de aquellos, quiénes podrán llevar a cabo su explotación comercial y cómo se hará el reparto de los beneficios”.

 

Madrid, 25 de septiembre de 2017.- Universidades, centros públicos de investigación y empresas reclaman cada vez más conocimiento específico sobre cómo gestionar la titularidad compartida de los resultados nacidos de proyectos conjuntos. Por este motivo, PONS IP y Redtransfer celebraron una jornada para analizar las posibilidades de unos y otros a la hora de repartir resultados teniendo en cuenta la normativa de aplicación, en particular aquella relativa a los derechos de propiedad industrial e intelectual. El encuentro, que acogió la Fundación PONS, contó con la colaboración del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid (FUAM), el Hospital Ramón y Cajal, Repsol y la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM).

Nuria Marcos, directora de PONS IP y Fernando Conesa, presidente de Redtransfer, fueron los encargados de abrir el encuentro, haciendo hincapié en su interés común por fomentar la transferencia de tecnología. «Nuestra colaboración surgió a raíz de este objetivo, que es una de las grandes asignaturas pendientes de nuestro país», recordó Marcos.

Amaya Mallea, directora de Consultoría Legal en I+D+i de PONS IP, continuó con una ponencia técnica en la que explicó qué normas deben aplicarse para determinar a quién corresponde la titularidad de los resultados en un proyecto conjunto. En el caso de las patentes, indicó que «salvo que se pacte algo distinto en el acuerdo de colaboración, seremos titulares de una invención siempre que nuestro personal investigador aporte conocimientos que incidan en el cumplimiento de los requisitos de novedad, actividad inventiva y aplicación industrial». También lanzó algunos consejos para aquellas entidades que participan en el programa de financiación europeo Horizonte 2020, a quienes recomienda «hacer un esfuerzo por determinar todo lo relacionado con la titularidad y su protección desde la fase más temprana, de forma que evitemos conflictos posteriores».

La jornada contó también con un panel de expertos procedentes tanto de la empresa privada como del ámbito público, que debatieron sobre sus necesidades y problemáticas en tono a la cotitularidad de los resultados. De este modo, Javier Etxabe, responsable de la Unidad de Protección de Resultados y Promoción de EBTs del CSIC, explicó que desde el centro han desarrollado sus propios modelos de contrato gracias a los cuales evitan muchos conflictos asociados a la titularidad compartida, orientados además a construir relaciones a largo plazo. Etxabe abogó además por que, más allá de la financiación —generalmente aportada por la parte privada—, «se tengan en cuenta en el reparto de la cotitularidad aportaciones como el conocimiento, los recursos, el background o el coste de oportunidad, que suele asumir la entidad pública».

Por su parte, Paula Bedriñana, técnico de IP de los Servicios Jurídicos de Repsol, aseguró que las compañías preocupadas por su propiedad industrial e intelectual se topan a menudo con dificultades a la hora de negociar con otras entidades. «Nos encontramos muchísimas veces con que se desconoce la importancia de gestionar estos activos», explicó. Bedriñana quiso destacar además que, en muchos casos, la empresa financia el 100% del desarrollo en sus proyectos compartidos.

También formó parte de este panel Joaquín González, jefe del Área de Recursos de Patentes y Modelos de Utilidad del departamento CCJJ y RRII de la OEPM. González destacó que los modelos de contrato que se están elaborando desde la OEPM «facilitan el acercamiento de las partes» y recordó que, en cuanto a cotitularidades, el acuerdo entre éstas es el que siempre prima, seguido de lo dispuesto en la Ley de Patentes y, por último, de lo indicado en el Código Civil.

El hospital Ramón y Cajal también formó parte del debate sobre cotitularidades de la mano de Diego Velasco, responsable de su Unidad de Apoyo a la Innovación. Según explicó, en torno al 40% de los proyectos en los que trabajan dan lugar a resultados en régimen de cotitularidad por lo que, desde su unidad, ayudan a los grupos de investigación a sentar las mejores bases de una estructura colaborativa, además de buscar partners y financiación, entre otros.

El debate, que estuvo moderado por Ana Sanz, de la Fundación UAM y Redtransfer, suscitó una activa participación del público, compuesto en su mayoría por profesionales expertos en transferencia de tecnología procedentes de Universidades y centros públicos de investigación. La complejidad y el interés que suscita este asunto es la razón por la que Redtranfer y PONS Escuela de Negocios impartirán los próximos 18 y 19 de octubre una nueva edición de su curso “El IPR como elemento de valor estratético: ámbitos de aplicación”, en el que se ahonda en los métodos para gestionar eficientemente la propiedad industrial e intelectual como elemento indispensable de la transferencia de tecnología”.

 

Sobre PONS IP

PONS IP es una firma española especializada en asesoramiento integral de propiedad industrial e intelectual y nuevas tecnologías para España, Europa y Latinoamérica con más de 70 años de experiencia y 25.000 clientes repartidos en más de 150 países. Formada por 130 profesionales en la definición de estrategias, la creación, gestión y defensa de los derechos de IP, nuestro elemento diferenciador es la personalización de nuestros servicios a las necesidades de nuestros clientes. PONS IP tiene presencia a nivel global a través de sus 13 oficinas propias y de una red internacional de asociados compuesta por casi 300 despachos localizados en los principales polos de desarrollo económico del mundo.

Sobre Redtransfer

Redtransfer es la Asociación de Profesionales de Transferencia, Innovación y Gestión de la investigación, cuya misión consiste fortalecer el impacto de la investigación en la sociedad y en la economía a través del apoyo a la transferencia de conocimiento, la innovación y la gestión de la investigación que realizan universidades y centros de I+D.

Información de contacto:
Juan Luis Antolín
– Director Comunicación PONS
Glorieta Rubén Darío 4, 28010 Madrid
Tel.: (+34) 91 7007600
Móvil: (+34) 629655240
jlantolin@pons.es
@pons_IP
www.ponsip.com

La I+D colaborativa, tema del último curso de INNOPRAC

Mié, 02/08/2017 - 10:00

Organizado por RedTransfer y Pons Escuela de negocios, los pasados 12 y 13 de julio tuvo lugar en la sede de Pons IP en Madrid el curso titulado “Diseño y gestión de proyectos colaborativos de I+D+i”, acción formativa incluida en el programa anual de INNOPRAC (Innovation Practitioners). La I+D colaborativa -entendida como aquella en la que varias instituciones participan en la definición y ejecución de un proyecto, compartiendo recursos, riesgos y también sus resultados- constituye uno de los instrumentos de interacción fundamentales dentro del sistema español de innovación.

En él se abordaron las diferentes tareas a las que se enfrentan los gestores de proyectos de I+D colaborativa en sus distintas fases, desde la formación del consorcio y la negociación de su marco contractual, hasta la explotación de los resultados obtenidos, pasando por la gestión presupuestaria, y su correcta ejecución.

El programa, con 14 horas lectivas, adoptó un enfoque amplio del tema con el fin de hacerlo adaptable a los distintos contextos o situaciones en que se desarrolla un proyecto colaborativo: con financiación pública o sin ella, en el marco nacional o internacional, etc. Al curso asistieron 23 gestores de organismos públicos I+D+i, principalmente universidades.

El profesorado, como es habitual en INNOPRAC, estuvo compuesto por profesionales expertos en los distintos temas a tratar, contando en esta ocasión con Ana Amigo (Universidad Politécnica de Madrid), Roke Iñaki Oruezábal  (Iniciativa Andaluza en Terapias Avanzadas), Carolina Montiel (Universidad Carlos III de Madrid), Bárbara Fernández Revuelta (Agencia Estatal de Investigación) y  Sonsoles Manotas (Universidad Autónoma de Madrid).

El próximo curso de INNOVATION PRACTITIONERS -proyecto formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios- será la segunda edición del curso “Claves para la creación y desarrollo de EBTS en centros de I+D+i”, que tendrá lugar en Madrid los días 27 y 28 de septiembre próximos.

INNOPRAC aborda la capacitación profesional en Valoración de activos tecnológicos

Mar, 13/06/2017 - 06:55

El último curso de INNOVATION PRACTITIONERS –INNOPRAC-, estuvo consagrado a las aplicaciones de distintos métodos  de valoración de activos por parte de los profesionales de la transferencia de conocimiento.  Con el título “Técnicas de Valoración de tecnologías”, registró una asistencia de 29 alumnos de variada procedencia, como universidades, hospitales y fundaciones dedicadas a la investigación sanitaria, organismos públicos de investigación, y centros tecnológicos, entre otros.

Durante las 14 horas lectivas del curso, los asistentes pudieron familiarizarse con el uso distintas metodologías de valoración de tecnologías, entre ellas las más utilizadas y conocidas -Mercado similar, Análisis de Opciones, Proyección del plan de negocio y regla del 25%- y la herramienta MOGUVAL,  desarrollada en el seno de la Universidad de Santiago de Compostela. Las primeras fueron impartidas por José Manuel Pérez Arce, de ABL Solutions Consulting, correspondiendo a María Jesús Rodríguez Gulías la parte dedicada a MOGUVAL.

El programa incluyó, además, un apartado de técnicas de negociación en el proceso de comercialización de tecnologías, así como una reflexión sobre políticas y prácticas de valorización: una institucional, a cargo de Javier Etxabe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, y otra abordada desde la perspectiva de un inversor, expuesta por Lucas Martínez, de DCN .

Este curso, celebrado en la sede de Pons IP en Madrid los días 31 de mayo y 1 de junio, constituye la quinta acción formativa para 2017 de INNOPRAC, proyecto formativo de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios, que ofrece una oferta de capacitación orientada a las necesidades de los gestores de la I+D+i y la transferencia de conocimiento de los distintos sectores y ámbitos de actividad de nuestro sistema de innovación.

Celebrada la segunda edición del curso de Fundamentos de Transferencia de Conocimiento

Mar, 09/05/2017 - 12:07

El personal de transferencia de conocimiento de reciente incorporación a la profesión fue el destinatario de la última acción formativa de INNOVATION PRACTITIONERS, programa de capacitación de Redtransfer y Pons Escuela de Negocios.

Con el título de Fundamentos de Transferencia de Conocimiento en Centros de Investigación, el curso propuso una aproximación a las diferentes áreas operativas que constituyen la base del desarrollo profesional de este colectivo, procedente de distintos tipos de entidades generadoras de I+D y tecnología.

Esta segunda edición, que tuvo lugar en la sede del  Instituto Madrileño de Formación (IMF) del 24 al 27 de abril de 2017, contó con la asistencia de 12 alumnos, en su mayoría del ámbito universitario.

Las 20 horas lectivas programadas abordaron, desde un enfoque práctico, temas como la protección de la propiedad industrial e intelectual, la gestión de proyectos, la actividad de contratación de I+D y colaborativa, la creación de empresas de base tecnológica y las estrategias de comercialización de las capacidades y resultados en el entorno de los organismos de investigación y los sistemas de innovación.

Su impartición corrió a cargo de profesionales expertos en las distintas temáticas, como Amaya Mallea (Pons Intellectual Property), Saturnino Castillo (Universitat Politècnica de València), Ana Acebrón (Universidad Carlos III de Madrid), Elena Carrió (Instituto de Investigación Sanitaria la Fe), Constantino Martínez (GoodPoint Consultores) y Elena Taulet (Universitat Politècnica de València).

LA NUEVA LEY DE PATENTES. UNA VISIÓN DESDE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA

Mié, 12/04/2017 - 06:17

Los pasados 10 y 11 de marzo tuvo lugar en Barcelona el IV Encuentro RedTransfer, que se centró en analizar la nueva ley de patentes, que ha entrado en vigor el pasado 1 de abril. RedTransfer ha generado un documento de análisis y posición con el que pretende participar en el debate sobre las consecuencias de la nueva legislación, desde el punto de vista de los operadores de la transferencia de tecnología.

El 25 de Julio de 2015 se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Ley 24/2015 de Patentes, que ha entrado en vigor el 1 de abril de 2017. Viene a sustituir, derogándola, a la Ley 11/1986, que ha venido constituyendo el marco legal de referencia en cuanto a patentes y modelos de utilidad.
El presente documento tiene como objetivo mostrar a los interesados cual es la posición de la Asociación de Profesionales de Transferencia, Innovación y Gestión de la Investigación (RedTransfer) respecto a esta norma con una notable influencia en la actividad de las oficinas y entidades a las que pertenecen sus asociados.
El uso de las patentes en España es inferior al de otros países, especialmente por parte de las empresas. Tenemos una baja cultura de propiedad industrial y ésa es una de las razones por las que, en España, la transferencia de tecnología basada en patentes admite un amplio margen de mejora. Para nada parece que la nueva ley de patentes se plantee este tema. Si acaso, el examen previo generalizado puede que desanime a potenciales solicitantes que, con la legislación anterior, hubieran hecho una petición de patente nacional por el procedimiento general, dejando el examen para la fase de extensión internacional.
Por otro lado, se puede comprender que la exención de tasas a las universidades públicas, que viene de la legislación anterior, resulte hoy poco justificada. Pero con un nivel de uso de la propiedad industrial por los residentes españoles tan limitado en España, puede que no fuera muy oportuna la eliminación de esa exención.
En otros países, las oficinas de patentes, además de su papel indispensable en la tramitación de las solicitudes de patente, modelos, marcas, etc., juegan un papel más dinamizador de la propiedad industrial. Podría haberse incluido un apartado a este respecto, que diera más potencia a la OEPM como agencia que fomente el uso de la propiedad industrial.
Para el análisis en detalle de la nueva ley se va a hacer una revisión de los aspectos diferenciales frente a la normativa anterior, valorando la repercusión sobre el actual funcionamiento de las instituciones y entidades que hacen uso de estos títulos de propiedad industrial para la protección del conocimiento generado en las mismas.
La nueva ley consta de 186 artículos, estructurados en 16 Títulos, con 10 disposiciones adicionales, 6 disposiciones transitorias, una disposición derogatoria, 9 disposiciones finales y un Anexo.
En el preámbulo de la norma se explican las motivaciones para la elaboración de una nueva Ley, que se justifica principalmente por la necesidad de una actualización general de la normativa para unificar en un solo texto todas las reformas parciales que han venido afectando a la Ley 11/1986 debido a la evolución del contexto normativo a nivel nacional e internacional.

[descargar documento completo]

Páginas